Социальный контракт: двойная стратегия

Версия для печатиPDF версия

В 2013-2014 гг. Белорусский институт стратегических исследований продолжил исследование почти пятилетней давности, изданное в виде коллективной монографии «Социальные контракты в современной Беларуси» (2009). Данный текст открывает новую серию публикаций: предлагает новый взгляд на феномен «социального контракта» и очерчивает основные результаты исследования. Выводы исследования оказались во многом парадоксальными.

Волна кризисов не привела к разрушению доверия белорусов к государству. Согласие населения с основными параметрами «социального контракта» (согласно формулировке исследования 2009 г.) осталось на прежнем уровне. Более того,  белорусы стали выше оценивать те услуги, которые предоставляет им государство, и при этом — требовать от государства меньше, все больше полагаясь на себя.

Основные положения «социального контракта» в том виде, в котором он был описан в исследовании 2009 г. — это то, как социальные агенты воспринимают политику государства и на что соглашаются, принимая во внимания выгоды и издержки от проявляемого согласия. В качестве основных положений «социального контракта» исследование 2009 г. выявило следующие::

- лучше иметь меньшую зарплату, но гарантированную работу;

- лучше работать на государственном предприятии, нежели на частном;

- лучше принудительное распределение студентов после вуза, позволяющее им трудоустроиться;

- пусть предприятия не зарабатывают больших прибылей, но они не скуплены иностранцами;

- лучше иметь медицинское обеспечение худшего качества, но зато бесплатное.

Основным же утверждением в рамках положений «социального контракта» можно назвать оправдание ограничения некоторых свобод сохранностью гражданского мира и политической стабильности. Из совокупности оценок согласия или несогласия с данными положениями был выведен общий индекс согласия с «социальным контрактом».

Диаграмма 1. Распределение индекса «степени согласия» с положениями социального контракта

Таким образом, степень согласия населения с данными утверждениями практически не изменилась, доля «приверженцев» сократилась в пользу «отвергающих» социальный контракт всего на 5%, основная масса населения по-прежнему попадает в группу «согласных» с положениями контракта, т.е. основными социально-политическими и экономическими идеологемами.

Если говорить отдельно о параметре, который является определяющим для субъективного принятия предлагаемого социального контракта — согласии с ограничениями свобод взамен на политическую стабильность — его оценки также практически не изменяются.

Таблица 1. Согласие с положениями социального контракта

Итак, несмотря на коллизии, происходившие в экономической и политической жизни страны в 2009-2011гг., население поддерживает основные положения социального контракта. Однако сокращение поддержки государства не могло не отразиться на ожиданиях от предоставляемых благ и социальных трансфертов и оценках их предоставления. По результатам анализа динамики ожиданий и оценок для наёмных работников видно, что для большинства параметров, несмотря на тенденцию к сокращению государственной поддержки, оценки наёмных работников растут. Рост оценок можно объяснить только одним — снижением ожиданий, которое как раз и происходит из-за сокращения предоставляемых благ в кризисный и послекризисный период. К таким благам относятся обеспечение льгот, пособий, стипендий, гарантий трудоустройства, возможностей для предпринимательской деятельности, соблюдения законности и защиты от криминала. На фоне этих параметров некоторые блага, несмотря на снижение ожиданий, не оцениваются наёмными работниками выше. К ним относятся помощь при покупке жилья, бесплатное высшее образование, политическая стабильность, медицинское обслуживание и гарантии банковских вкладов. Стабильность оценок данных параметров на фоне снижения ожиданий говорит о том, что сокращение данных благ было более чувствительным для наёмных работников (работники бюджетного сектора, государственных и частных предприятий), и «кризисная прививка» не подействовала на увеличение оценок того, что предоставляется на данный момент. Однако с другой стороны, мы  видим, что по основной массе благ оценки не снижаются, сохраняется согласие с положениями социального контракта, поэтому мы можем говорить о том, что с наёмными работниками контракт «не разрывается».

Похожая ситуация наблюдается и в группе пенсионеров. По основной массе параметров: обеспечение пенсии, стипендии, льгот и пособий, гарантий трудоустройства, возможности зарабатывать — ожидания снижаются, и на фоне этого растут оценки. Ожидания не снижаются в случае бесплатного медицинского обслуживания, политической стабильности и гарантии банковских   вкладов, что говорит о том, что данные параметры особенно важны для группы пенсионеров. На фоне снижения ожиданий не растут оценки обеспечения качественного медицинского обслуживания, бесплатного среднего образования и защиты от криминала — это также свидетельствует о значимости параметров. Тем не менее, в целом можно говорить о двух тенденциях: снижении зависимости от государства и позитивной оценке тех благ, которые по-прежнему предоставляются государством. Если говорить о группе молодёжи, здесь так же, как и для групп наёмных работников и пенсионеров, не наблюдается снижения оценок благ, предоставляемых государством. Однако это происходит не за счёт снижения ожиданий: в силу специфики группы их требования остаются на высоком уровне и ожидания растут.

Вероятная интерпретация кажущегося нерационального поведения белорусов (ценить выше, требовать меньше на фоне недовыполненных государством обязательств) — это так называемая «двойная стратегия». В категориях концепции Хиршмана (которая описывает взаимоотношения граждан-клиентов с государством-организацией с точки зрения трёх стратегий: «лояльности» — при удовлетворённости услугами, «выхода» и «голоса» (протеста) — при неудовлетворённости, которыми пользовался BISS в 2009 г.) — это «выход» при сохранении «лояльности». С одной стороны, различные социальные группы продолжают использовать патерналистское государство как поставщика «анестезии», демонстрируя лояльность и не желая менять существующую модель, с другой — искать способы снижения собственных рисков.

Двойная стратегия и поддержка белорусами статус-кво может быть объяснена «зависимостью от колеи». Так, по результатам последнего национального опроса BISS (2014 г.) несмотря на то, что более 75% белорусов считают необходимым проведение в стране реформ, только 15% респондентов однозначно готовы терпеть негативные последствия от реформирования. Иначе говоря, сохранение статус-кво в краткосрочной перспективе кажется более выгодным, чем выгоды в долгосрочной, а издержки от изменения кажутся слишком высокими. Учитывая то, что белорусская система предоставляет гражданам достаточное количество возможностей по комфортному «выходу», и не заставляет жестко выбирать между «выходом» и «лояльностью[1]», теоретический запрос населения на реформы не перерастает в реальное политическое давление на власть. В отличие от советского «социального контракта», в рамках которого требовалась ритуальная демонстрация лояльности, практически не предусматривалась опция «выхода» и жестко наказывался протест, белорусские власти толерантнее относятся к совмещению стратегий граждан.

Реакция на волну кризисов продемонстрировала общественную гибкость в отношении правил игры, спускаемых различным социальным группам, и значительно «удешевила» стоимость «социального контракта» для власти: схожий уровень поддержки приобретается за меньшие по объему социальные выплаты.


[1] Например, сотрудник IT компании может одновременно получать высокий доход и платить низкие налоги, строить жилье за государственный кредит и пользоваться бесплатной медициной и, при этом, ругать власть в социальных сетях. 

Читайте текст полностью в формате pdf